Det är väl läraren i mig ….


(Inlägget utgår från hur jag ser på saken)


…. som bidrar till att jag reagerar på att man använder ord som inte motsvarar en vilja eller egenskap hos en person. Vi kan till exempel i dessa vaccinationstider ta hur man förvränger ”Jag vågar inte vaccinera mig” till ”Hon vägrar vaccinera sig” alternativt ”Hon vill inte vaccinera sig.”. Men det gäller även medicinering. Om man byter ut ”vågar” mot ”vägra”, är det i vilket fall i min värld en skillnad.

Det är säkerligen fullt möjligt att dra slutsatsen att den som inte vågar något, till slut efter många övertalningsförsök vägrar. Men vad är det personen vägrar till – att vaccinera sig eller ta medicinen, eller att den vägrar att lyssna på grund av att rädslan inte erkänns? Vägrar att gå emot sin egen känsla? När detta sätts på print för andra att läsa ger man en bild av någons personlighet som inte stämmer. Någon som inte respekterar läkarvetenskapen eller vetenskaplig fakta.

Om vi stannar vid ordet ”vetenskaplighet”, så är att tillskriva någon viljor eller egenskaper, tolkningar som inte bygger på fullständig information och är därmed långt ifrån vetenskapligt förankrat. När man inom vården inte använder korrekta ord, utan gör om det till ”inte vill, eller ”vägrar”, ger det ett intryck av subjektivt tyckande.  Vetenskaplighet kräver att beakta argument för och emot att ta en viss medicin eller vaccin. Och vilka konsekvenser det blir beroende av valet man gör. Här är det speciellt viktigt när det handlar om en utskrivning av läkemedel i fall där man inte har funnit orsaken, utan genom uteslutning bedömer att det måste vara ett visst sjukdomstillstånd eller kan leda till det. Men man sätter i inte detta i relation till en patients totala livssituation. Att sätta en diagnos på något som inte går att påvisa är som att konstatera att om en person har snuva men varken feber, hosta, ont i kroppen mm, använder ordet Influensa istället för snuva alt symptom på förkylning. Jag hårdrar, men det finns en poäng. Eller hur? Vilken läkare gör det?

Det är bra att 1177 ger möjligheten att medborgaren själv kan gå in läsa, anteckningar, provsvar, läkemedel, samt diagnoser. Det ger oss alla möjligheter att kunna vara delaktiga. Vi kan fråga vad något betyder och vilka konsekvenser det kan bli för vår egen skull. Det är också utmärkt att utredningar görs. Det visar att man inte vill utesluta någonting. Dock är det väl så att läkarvetenskapen visavi andra typer av vetenskaplighet inte samverkar i den grad som behövs, trots att detta är önskvärt. 

Själv har jag alltid varit restriktiv gällande läkemedel som läkare skriver ut. Att börja äta en medicin där det finns risk för allvarliga biverkningar på både kort och lång sikt, om det inte syns något i provsvaren är en konsekvens som jag inte är redo att ta. En läkare skrev ut starka allergitabletter, men det fanns inga tecken på någon allergi. En annan läkare skrev ut antidepressiva tabletter, då jag inte mådde så bra av att gå arbetslös. Det jag behövde var ett arbete, inte medicinering. Jag valde att samtala med en kurator, som bidrog med mycket mer än en medicin, som det troligen var fel av mig att börja ta. 

Jag ifrågasätter inte utredningar, bedömningar av läkare, provsvar mm. Det jag däremot vägrar är att vara försökskanin. För det var också någon läkare sa en gång. ”Det finns inget i provsvaren som visar att du har en allergi, men prova och se om det fungerar.” Nej tack! 

För den som läst mina blogginlägg vet att jag kämpade för att inte tvingas att ta Astra Zeneca på grund av min ålder, om jag överhuvudtaget skulle få bli vaccinerad. Jag var även rädd för biverkningar av Moderna (som jag till slut efter fyra veckors ”kamp” fick på VC) men tog beslutet efter en tidig genomförd konsekvensanalys för mitt eget välmående, att vaccinera mig för att ”det är värre att få covid19”.  När det gällde Astra Zeneca var och är det en så stor osäkerhet på många sätt, som jag ser det. Sen är inte vaccinet lika effektivt som de övriga (i procent). Nu när Deltavarianten sprider sig, och AZ inte är lika effektivt som man kommit fram till att det båda andra vaccinerna är, var det bra att jag inte lät mig ”övertalas”. Undersökningar har visat att effekten sjunker mer än den gör hos övriga vacciner.

Om det har med AZ eller inte, men intressant är artikeln om Australien, AZ och Deltavarianten.

Deltaviruset plågar länderna ….

Jag varken ”vägrade” eller ”inte ville” vaccinera mig. Jag ”vågade” inte riskera att ta Astra Zeneca. Jag varken ”vägrar” eller ”inte vill” ta medicin. Men det måste finnas mer än en bedömning som bygger på uteslutningsmetoden och inte på patientens totala livssituation eller på provsvar som ligger inom gränsvärdena. Jag måste veta att medicinen gör mig frisk, t.ex. antibiotika, vacciner mm. Viss medicin tar jag som förebyggande, på grund av min ålder. 

Vi har motsatsen – Vägra vaccinering som jag inte stöder. Det var aldrig mitt alternativ, utan vilken vaccinsort. Jag vågade inte ta risken att få covid19. 

Svenska antivaccinrörelsen



Kategorier:Vardagen

Lämna en respons

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: